Снова про грейды и методики ранжирования должностей (часть 1)

Еще несколько лет назад, все специалисты поголовно прославляли грейдирование, хаяли тарифные сетки в компаниях и призывали всех становится приверженцами западной модели описания должностей. Сейчас, я вижу в сети более сдержанные высказывания на этот счет, более того, некоторые авторы высказали мнение, что применение грейдирования оправдано только для тех секторов хозяйствования или направлений деятельности, по которым отсутствуют описания в старом ЕТКС или только появившихся профстандартах. Почему это произошло? Мы «наелись» инновационными методиками или они не оправдали себя или все-таки, изучили то, что есть про грейды, приняли к сведению, а по факту применяем инструмент исходя из целесообразности в той или иной ситуации? Попробуем разобраться.

Повторяем, что такое грейды и анализируем их спокойно

Грейдирование это по сути ранжирование должностей фирмы в зависимости от ценности, выполняемой по ним работы для компании, с привязкой к ним в зависимости от этого критерия заработных плат. Проще говоря, это разбивка списка имеющихся в компании должностей на группы в зависимости от их веса, значимости для организации, на основании которой каждой группе присваивается определенный минимальный размер оплаты труда при выполнении должностных обязанностей на приемлемом уровне.

Исходя из этого, мне видятся несомненные плюсы данной процедуры, а именно:

·         Появление стандартизированного описания работ;

·         Возможность построения относительно обоснованной системы тарифов, а также совокупного вознаграждения и льгот работников на основе полученной иерархии грейдов.

То есть, основное достоинство – построение систематизированного списка должностей с указанием возможного вознаграждения, при которой администрации компании становится понятно, кто сколько и, хотя бы приблизительно за что должен получать.

Преимущества, которых у грейдирование нет, но которые ему постоянно приписываются

Почему то, очень многие приписывают построению системы грейдов некую мотивирующую составляющую. В частности, в каждой второй статье пишут, что она:

·         Дает понять работникам, что именно в работе приносит компании наибольший результат;

·         Формирует у них «ощущение справедливости» системы оплаты труда;

·         Создает различимые перспективы продвижения по служебной лестнице.

И все в таком духе, суть сводиться к одному – внедрили грейды (только правильно, с обязательным привлечением внешнего консультанта) у всех работников сразу появилось ощущение пришествия вселенской справедливости, и они получили заряд бодрости и безудержной мотивации. Попробую немного развеять, хотя бы перечисленные выше мифы:

1. Большинство методов построения грейдов, дает достаточно форматизированное описание работ. Исходя из тех подходов что имеются, рабочий в цехе делает для компании гораздо меньше, чем руководитель непрофильного подразделения. Однако, если взять производственное предприятие, что для него важнее: человек делающий продукт или допустим закупающий чистящие средства? Безусловно делать продукт важнее, но специалист отдела закупок, покупающий, предположим, порошки для уборщиц, как правило по рангу стоит выше рабочего. Поэтому все относительно и иногда излишний формализм грейдирования может быть даже вреден.

2. Я не очень понимаю, чем справедливость хорошо выстроенной тарифной сетки уступает справедливости системы вознаграждений на основе грейдирования. Многие критикуют тарифные разряды за непрозрачность, когда чтобы выделить одного инженера и дать ему больше денег пишут инженер высшей категории или такого-то разряд, или добавляют приставку ведущий, якобы без объективной оценки. Но и при построении системы грейдов происходит по сути то же самое, когда вводят должность с новым никому не известным функционалом и «вклинивают» ее в имеющуюся иерархию. Это касается и «вилки» зарплат, формально, она запрещена и если в России нужно ввести схожую позицию для горизонтального роста работника в пределах определенного ранга, придется также идти на ухищрения, вводить разряды, делать отсылку на квалификацию в названии должности.

3. Продвижение по служебной лестнице ограничено количеством свободных ставок по определенной должности, все туда не попадут, поэтому никакого ощущения того-что нужно сделать, чтобы получить иной статус у работника не создается. Да, они видят, что есть позиция с более высокой зарплатой, где бы они могли трудиться, понимают, какие знания им нужно приобрести, чтобы попасть на нее. Но пока эта позиция занята, сотрудник так и будет сидеть на прежней должности, какая бы стройная система грейдирования не была выстроена.  Горизонтальная карьера, как правило не влечет за собой существенного роста благосостояния работника (автор сам сменил несколько позиций, схожей бухгалтерско-экономической направленности), поэтому заинтересованность в ней среди персонала очень низкая.

Многие указывают на некую «научную обоснованность» грейдирования, но послушайте, господа, большинство используемых на сегодняшний день методик, разрабатывались консалтинговыми фирмами в 20 веке и создавались исключительно, чтобы получить деньги за их внедрение. То есть, это все же больше коммерческий продукт, прикладной инструмент и говорить о его научных основах, на мой взгляд, не совсем корректно.

Недостатки системы грейдирования

Если используемый механизм внедрения не самобытен и не разрабатывается фирмой самостоятельно, то в большинстве случаев данная процедура довольно затратна, громоздка и требует массу времени. С другой стороны, «самобытные» подходы внутри компаний зачастую излишне субъективны и редко приносят приемлемые результаты.  Кроме того, переходит к грейдированию стоит, только если в фирме уже есть доскональное описание всех процессов, большинство процедур описано в должностных инструкциях. Также нужно учитывать, что рынок труда не стоит на месте, и зачастую иерархия зарплат в очередной момент может оказаться несоответствующей рынку ввиду, допустим повышения спроса на специалистов определенной направленности. В этом случае грейдирование приносит некоторую потерю гибкости в сфере оплаты труда, поскольку компания не сможет резко поднять вверх по уже выстроенной иерархии какую-то конкретную должность.

Основные этапы грейдирования

Предположим, вам не удалось отговорить руководство от подобной авантюры или у вас внутри разгорелся пожар, требующий немедленного преобразования вселенной, и вы выбрали грейдирование в качестве инструмента для формализации системы оплаты труда. Какие основные этапы для этого придется пройти. В стандартизированном виде процесс может быть разбит на следующие этапы:

Этап	Краткое описание
1. Анализ содержания работ.	Пожалуй, наиболее полезная, но очень трудоемкая и длительная по времени процедуры. Собираются должностные инструкции, карты техпроцессов, опрашиваются руководители, собирается информация с детальным описанием того, кто чем занят. Помимо этого, можно пойти другим путем, просто разослав руководителям и работника специальные, заранее подготовленные опросные листы. Некоторые западные методики вообще сразу предлагают в этих листах оценивать должности по тем критериям, на основании которых они будут описываться: знания и умения, коммуникации, уровень физической нагрузки.
2. Отбор эталонных (контрольных, ключевых) работ.	На этом этапе выбирается перечень характеристик, которые важны для конкретной компании и по которым будут оцениваться должности
3. Определение значимости эталонных работ с использованием того или иного метода оценки сложности труда.	Проводятся расчеты по выбранным ключевым критериям, при этом каждому критерию для каждой должности присваивается числовое, измеримое значение. Чем оно выше, тем выше должность будет стоять в системе грейдов и тем выше будет базовая оплата труда по ней.
4. Разработка системы оплаты:	Завершающий этап, на котором для каждой группы грейдов формируются "границы" оплаты труда, минимальное, максимальное значение. При этом, очень важно соотнести формализованную иерархию, полученную в компании с реальным положением на рынке труда, поскольку может оказаться что получившая среднюю значимость для компании позиция, на рынке труда может оказаться гораздо "дороже". Помимо этого, нужно прибросить, может ли фирма финансово позволить себе получившиеся суммы.
– распределение факторов по шкале;
– «взвешивание» факторов по значимости;
– изучение рыночной оплаты труда;
– принятие во внимание коллективного договора и соглашений;
– определение диапазона («вилки») окладов;
– определение грейдов и групп грейдов, а также размера окладов.
5. Применение к не эталонным работам.	Оцениваются виды работ, не поддающиеся формализованному описанию, индивидуальные для той или иной должности
6. Исследование и исправление несоответствий.	Пробные расчеты, проверка на несоответствия или некорректные сравнения, корректировка окончательного результата

Источник: Н.Ю. Байер, Л.В.  Свиридова Грейдирование, как современный метод мотивации персонала

Однако приведённый выше перечень процедур является стандартизированным, попробуем изменить его и привести в соответствие с фактическим порядком работ, которые мы бы с вами начали производить в компании, если бы решились на отчаянный шаг по внедрению грейдов.

Как вообще предлагают строить грейды?

В наиболее общем виде подходы к построению системы грейдов можно было бы описать в форме схемы приведенной ниже

Метод радов в большинстве случаев представлен обычным ранжированием должностей. То есть в списке имеющихся должностей на основе оценки присваивается какой-либо ранг, в зависимости от содержания работы. При методе классификаций идут от обратного, сначала формируется некая структура классов, категорий (например, рабочий, служащий, специалист, руководитель, высший менеджмент) а затем в них включаются те или иные должности в компании.

Аналитические методы предполагают всестороннее изучение каждой должности по списку ключевых критериев, создание профиля каждой должности.  Пожалуй, наиболее «хардкорным» его вариантом можно считать метод Хея, но есть и другие методики различной степени сложности. Сейчас везде стереотипно пишут, что аналитические методы дают наиболее обоснованный и лучший результат. Но я как всегда немного поспорю с этим. Так-то оно может и так, но я всегда стремлюсь оценивать каждый подход с позиции трудозатраты (денежные затраты)/ результат. И как ни странно, практика мне часто подсказывает, что этот фактор не всегда в пользу аналитических методов грейдирования. Давайте теперь рассмотрим, чем же мы располагаем на практике.

Суммарные методы грейдирования подробнее

Среди наиболее простых и доступных для «бытового» применения суммарных методов грейдирования является прямое ранжирование, относящийся к методу рядов.  При подобном подходе сотрудники (должности) распределяются по какому-либо показателю иерархично от наиболее значимого, к наименее значимому. Для наглядности внизу приведем таблицу прямого ранжирования 5 должностей, по 6 выбранными в результате совещания руководителей критерию, каждому из которых может быть присвоено значение от 1 до 5 баллов. Таким образом, максимально должности может быть присвоено не более 30 баллов. После проставления выбранными экспертами оценок получилось:

Должность	Оцениваемый ключевой показатель											Итоговый результат			Максимально возможное значение						Сводный результат
	Отвеств енность		Самостоя тельность		Сложность задач		Критичность ошибок		Уровень физических нагрузок		Уровень умственного утомления
Кондуктор	2		1		1		1		2		1	8		30						8/30
Охранник	3		1		1		2		1		1	9		30						9/30
Токарь	3		2		2		2		3		1	13		30						13/30
Грузчик	1		1		1		1		4		1	9		30						9/30
Бухгалтер	3		3		2		3		1		3	15		30						15/30

Формально, после такой несложной процедуры, мы можем с чистой совестью сказать, что мы провели экспресс-грейдирование и получили следующий результат

Должность	Грейд
Кондуктор	1
Охранник	2
Грузчик	3
Токарь	4
Бухгалтер	5

Осталось только оклады, премии, компенсации и соцпакеты распределить. Ну не прелесть ли, правда?  Непонятно, почему этот метод так недолюбливают, в небольших компаниях (по 50-100 чел.), я бы только так и делал, «без заморочек».

Еще одной разновидностью метода рядов служит парное сравнение. В этом случае строят матрицу должностей, сравнивая их с самими с собой. Если одна должность по мнению экспертов превосходит в его субъективной оценке другую, он ставит + или любой другой знак, если нет, ставит 0. В итоге по каждой должности просто суммируют количество значков, отличных от нуля. Воспользуемся условиями предыдущего примера и получим следующую таблицу

Должности	Кондуктор	Охранник	Грузчик	Токарь	Бухгалтер	Итого сумма +
Кондуктор	0	0	0	0	0	0
Охранник	+	0	0	0	0	1
Грузчик	+	+	0	0	0	2
Токарь	+	+	+	0	0	3
Бухгалтер	+	+	+	+	0	4

Как видим, здесь тоже все наглядно и понятно, бухгалтер получил наибольшее количество плюсов, Кондуктор – ни одного, он станет низшей по значимости должностью. Получим:

Должность	Грейд
Кондуктор	1
Охранник	2
Грузчик	3
Токарь	4
Бухгалтер	5

Опять же, мы молодцы и грейдирование прошло успешно. Тоже интересный пример построения иерархии должностей «на коленке».

Классификационный метод по сути можно свести к следующему, мы разработали три категории групп должностей: рабочие, специалисты и руководители. Внутри каждой группы установили какие-то границы по оплате, то есть минимум максимум. Естественно, рабочие получают меньше, специалисты – посередине, руководители – минимум. Дальше наша задача сводится к тому, чтобы «раскидать», распределить внутри этих групп. В нашем примере, кондуктор, охранник, грузик и токарь попадут к рабочим, а бухгалтер к специалистам. Все, про классифицировали, осталось в пределах вилок разбросать заработную плату. Опять интересный способ – на коленке.

На этом, я думаю, я уже утомил моих уважаемых читателей и поэтому первая часть моего опуса закончена. Продолжение следует……..